Tudatosabbak a fuvarozók
A HU-GO megtett úttal arányos útdíjfizetési rendszer 2013. július 1-jei bevezetése óta az elektronikus útdíjfizetésre használt OBU (On Board Unit) fedélzeti eszközök száma folyamatosan gyarapodik, és eközben, a fuvarozók tudatosságának bizonyítékaként, a rendelkezésre álló egyenlegek is növekednek: a NÚSZ 2016. októberi számításai szerint már mintegy 5,3 milliárd forintos letéti egyenlegről beszélhetünk.
A mára jócskán megnövekedett és lassuló ütemben, de még mindig növekedő volumen miatt a felhasználók folyamatos, ám változó intenzitású ellenőrzésnek vannak kitéve.
[extracode type=”ad” id=”in_post_trendextra” data=”99″]
Elkerülhető a bírság
A NÚSZ épp a jogkövető fuvarozók védelméért hozta létre a HU-GO bírságriasztási funkcióját, ami 30 perces adatkiesés (vagyis a központi ellenőrzési rendszer által detektált, vélelmezett vagy megállapított jogosulatlan úthasználat) esetén értesítést küld a felhasználónak.
A felhasználó pedig, amennyiben figyelemmel kíséri a rendszer jelzéseit, a bírságot is jó eséllyel elkerülheti. A tudatosságot illetően azonban még lenne hova fejlődni, miként azt az egyik útdíjbevallási közreműködő saját piaci tapasztalatai és adatai is alátámasztják.
[extracode type=”ad” id=”in_post”]
„Jelenleg százmilliós nagyságrendű szakaszjegyeket közvetítünk, és több mint 35 ezer OBU-eszköz közreműködésében nyújtunk szolgáltatást. Ezek közül mi úgy látjuk, hogy csupán a készülékek alig több mint felénél, 54 százalékban van aktiválva a bírságriasztási funkció. Ha ügyfelekre bontjuk, még tanulságosabb a kép: a cégek csupán 31,7 százaléka, azaz a több OBU-t igénybe vevő, nagyobb flottát üzemeltető vállalatok élnek ezzel a lehetőséggel.”
„Az egy-két OBU-t használók körében még sajnos sokan nem figyelnek erre, holott egy esetleges útdíj bírság a kisebb társaságokat sokkal érzékenyebben érintheti” – emelte ki Farkas Károly, az útdíjbevallási közreműködő i-Cell Kft. operatív igazgatója.
Nagyobb odafigyelés kéne
Az i-Cell Kft-n keresztül futó, százmilliós nagyságrendű szakaszjegyek esetében eddig kevesebb, mint 1 százalékos arányban keresték meg a vállalatot büntetési eljárás megindítása miatt.
A megkeresések közül 74,5 százalékban valamilyen eszközhasználati hiba történt, vagyis az eszköz jelezte a hibát/problémát, amit azonban az üzemeltető vagy gépkocsivezető nem kezelt időben, illetve nem vette figyelembe a készülék jelzéseit. (Hiszen az is jelzés, ha a készülék egyáltalán nem világít.)
6,5 százalékban HU-GO adatregisztrációs probléma (rendszám, ID azonosító stb.) jelentkezett. 19 százalékban pedig volt szakaszjegy, de az ugrásból vagy menetillesztésből történt hiba miatt mégis eljárást indítottak, a büntetést viszont később elengedték.
„Az eszközhasználati hibák közelebbi megvizsgálásakor azt láttuk, hogy az esetek 55 százalékában a felhasználók kikapcsolt készülékkel közlekedtek, 30 százalékban tartósan fennálló GSM csatlakozási probléma történt, csaknem 10 százalékban pedig nem rendesen adminisztrált, a rendszerről lekapcsolt vagy lecsatlakozott készülék okozta a kellemetlenséget.”
„A fuvarozók önhibáján kívüli vis maior esetek, mint amilyen a készülék- és tápellátási hiba, vagy például a nem kielégítő GPS-jel, csupán az esetek megközelítőleg 5 százalékában eredményeztek büntetési eljárást. Vagyis a mi szemszögünkből kijelenthető, hogy nagyobb odafigyeléssel és tudatossággal a bírságolások túlnyomó része is megelőzhető lenne” – tette hozzá Farkas Károly.
