Újabb megegyezés, újabb megúszás? A Meta befektetői szerint Zuckerberg és társai éveken át figyelmen kívül hagyták az adatvédelmi szabályokat. A rekordösszegű ügy peren kívül zárult. A részvényesek szerint a vezetők éveken át tétlenül nézték, ahogy a felhasználók adatai kiszivárognak. Most megúszták a nyilvános felelősségre vonást.
Nem lesz nyilvános elszámolás? Zuckerberg peren kívül megegyezett a Facebook ügyben
Mark Zuckerberg és a Meta korábbi és jelenlegi igazgatói 8 milliárd dolláros peren kívüli egyezséget kötöttek, amellyel lezárják azt a részvényesi pert, amely a Facebook adatvédelmi visszaéléseiről és a vállalati vezetők felelősségéről szólt. A megállapodást a felek csütörtökön jelentették be a delaware-i Kancelláriai Bíróságon, de a részleteket nem hozták nyilvánosságra – számol tbe a peren kívüli megegyezésről a Reuters.
Mi volt a vád?
A Meta részvényesei azt állították, hogy Zuckerberg, Sheryl Sandberg és más igazgatók szándékosan figyelmen kívül hagyták a vállalat 2012-ben kötött adatvédelmi megállapodását az amerikai Szövetségi Kereskedelmi Bizottsággal (FTC). Ez a szerződés elvileg kötelezte a Facebookot a felhasználói adatok biztonságos és átlátható kezelésére.
A vádlók szerint a vezetők tudatosan engedték tovább működni azt a rendszert, amely lehetővé tette a Cambridge Analytica-féle adatszivárgást, és több milliárd dollár bírságot okozott a cégnek – ezeket a részvényesek szerint a felelős vezetők saját vagyonából kellett volna fedezni.
Mi történt volna, ha nem egyeznek meg?
A per során hétfőn Mark Zuckerberget tanúként hallgatták volna meg. Szerdán pedig Sheryl Sandberget, Illetve több korábbi igazgatósági tag, például Peter Thiel és Reed Hastings is a tanúk padjára ült volna.
A per történelmi jelentőségű lett volna, mert ritka az olyan eset, ahol a vállalat vezetőit közvetlenül felelősségre vonják a részvényesek által indított Caremark-típusú perben – amelyeket az amerikai társasági jogban a legnehezebben bizonyítható vádak közé sorolnak.
Facebook kontra adatvédelem, miért fontos ez?
A Cambridge Analytica botrány 2018-ban robbant ki, amikor kiderült, hogy egy politikai tanácsadócég több tízmillió felhasználó adataihoz fért hozzá – köztük olyanokhoz is, akik ehhez soha nem adtak engedélyt. Az eset a Facebook történetének egyik legsúlyosabb hitelvesztését hozta, és 5 milliárd dolláros FTC-bírságot eredményezett 2019-ben.
Megegyeztek, de mi maradt ki?
Bár az egyezség lezárta a jogi vitát, sokak szerint a megállapodás a nyilvános elszámoltatás elmaradását is jelenti. Az alperesek így elkerülték a tanúvallomást, nem kellett eskü alatt válaszolniuk az érzékeny kérdésekre.
Ráadásul Sheryl Sandberg e-mailjeinek egy részét időközben törölték, ami akadályozta volna a védekezését és komoly kérdéseket vet fel az ügy tisztázásánál, hogy mennyire akarták ténylegesen feltárni az igazságot. Továbbá azt is sugallja, hogy az üzenetek törlésével a teljes történet talán nem kerül napvilágra.
Szakértői vélemény szerint ugyanaz az üzleti modell maradt, felelősség viszont továbbra sincs
Jason Kint, a Digital Content Next vezetője szerint a megállapodás nem oldotta meg a problémát.
„Ahelyett, hogy felszámolták volna a személyes adatokkal való üzletelésen alapuló modellt, a Facebook csak újracsomagolta azt. Ez a leszámolás elmaradt.”
Címlapkép forrása: YouTube (korábbi felvétel illusztrációja)
